L'Illusion stratégique — Pourquoi la dépendance aux terres rares n'est pas un problème qu'on résout

En résumé : Le GAO documente une dépendance militaire américaine aux terres rares que le Pentagone n'a toujours pas résorbée : plus de 95 % des terres rares consommées par les États-Unis sont importées, dont près des trois quarts depuis la Chine, malgré 439 millions de dollars déjà investis depuis 2020. La Chine a construit un monopole géologique et industriel sur trente-cinq ans : 65-70 % de l'extraction, 90 % du raffinage. Ce n'est pas un problème que le marché peut résoudre — c'est une pathologie structurelle.

---

I. GAO-24-107176 : Le constat que le Pentagone ne peut pas contester

Le 10 septembre 2024, le Government Accountability Office publia le rapport GAO-24-107176, Critical Materials: Action Needed to Implement Requirements That Reduce Supply Chain Risks. Le constat qu’il dresse est simple et embarrassant : entre 2019 et 2022, plus de 95 % des terres rares consommées par les États-Unis ont été importées, dont près des trois quarts en provenance directe de Chine — cela cinq ans après l’entrée en vigueur d’une loi imposant au ministère de la Défense de mieux contrôler à qui il vend les terres rares de son stock stratégique national. Le GAO constate que le Pentagone ne dispose toujours d’aucun moyen fiable de vérifier si un acheteur agit pour le compte de la Chine, de l’Iran, de la Corée du Nord ou de la Russie : il se contente d’une auto-déclaration du vendeur. 439 millions de dollars ont pourtant été engagés depuis 2020 pour reconstruire une filière domestique — sans que la dépendance structurelle ait changé de nature.

Ce déséquilibre — un stock stratégique dont Washington ne peut garantir qu’il ne profite pas indirectement à ses rivaux, une filière domestique naissante financée à coups de centaines de millions de dollars mais toujours marginale — signifie une chose très simple : les États-Unis ne sont pas en mesure de garantir la production continue de leurs propres armes de précision en cas de rupture prolongée de la chaîne d’approvisionnement chinoise. Pas en cas de conflit prolongé, pas en cas de crise d’approvisionnement, pas même en régime normal si un maillon de cette chaîne venait à casser.

Les systèmes concernés sont nombreux et bien documentés par ailleurs. Le missile Tomahawk Block V, dont la charge militaire contient des aimants en néodyme-fer-bore qui permettent au système de guidage de conserver sa précision après des changements de cap brutaux. Le char Abrams M1A2 SEPv3, dont le système de conduite de tir utilise des capteurs à base de grenats d’yttrium-fer. Le chasseur F-35 Lightning II — dont chaque exemplaire nécessite environ quatre cent vingt kilogrammes de terres rares répartis entre le radar AESA AN/APG-81, les actionneurs électriques des gouvernes, et les systèmes de contre-mesures électroniques. Le sous-marin d’attaque de classe Virginia, dont le système de propulsion et les sonars passifs utilisent des aimants permanents en néodyme. Les missiles Patriot, les intercepteurs THAAD et les munitions guidées par laser reposent sur la même chimie des aimants permanents : sans terres rares raffinées, ces armes cessent d’exister en tant que systèmes de précision.

L’objection habituelle du Pentagone consiste à dire que le ministère de la Défense pourrait se tourner vers des fournisseurs alternatifs, ou utiliser des aimants en ferrite, moins performants mais disponibles. L’argument est spécieux. Les aimants en ferrite ne supportent pas les températures de fonctionnement des radars AESA modernes, ni les contraintes mécaniques des actionneurs de gouvernes d’un F-35 en manœuvre à neuf facteurs de charge. Quant aux fournisseurs alternatifs, le seul raffineur de terres rares capable de produire des oxydes de haute pureté hors de Chine — l’Australien Lynas Rare Earths — ne couvre que dix à quinze pour cent de la demande mondiale de néodyme, et ne raffine pas du tout les terres rares lourdes comme le dysprosium ou le terbium, indispensables au maintien des propriétés magnétiques à haute température.

Le silence du Pentagone est instructif. Aucune augmentation significative des stocks stratégiques n’a été annoncée. Aucun investissement dans une raffinerie de terres rares lourdes n’a été entrepris. Le Defense Production Act a été invoqué en 2022 pour financer le projet de raffinerie MP Materials à Mountain Pass, en Californie — mais cette raffinerie produit des oxydes de néodyme et de praséodyme, pas les lourds dont le F-35 a besoin. Le problème est repoussé, pas résolu.

GAO-24-107176 est le diagnostic d’une pathologie dont les causes sont plus profondes que ne le suppose le Congrès. La dépendance aux terres rares n’est pas un problème de diversification des fournisseurs. C’est une erreur de catégorie politique.

---

II. L’erreur de catégorie : GATT 1947, OMC DS431, et ce que le marché ne peut pas corriger

L’erreur est simple à énoncer, difficile à accepter. La plupart des analystes, des décideurs et des journalistes traitent la dépendance aux terres rares comme un problème d’approvisionnement — un problème de marché, donc, auquel le marché peut remédier par les signaux de prix, la substitution et l’entrée de nouveaux producteurs. C’est une erreur de catégorie : la dépendance aux terres rares n’est pas un problème d’approvisionnement. C’est un problème de capacité industrielle non reproductible, et cette non-reproductibilité est le produit d’une trajectoire historique, géologique et politique que le marché seul ne peut inverser.

Pour comprendre pourquoi, il faut remonter au General Agreement on Tariffs and Trade de 1947, et plus précisément à son article XI qui interdit les restrictions quantitatives à l’importation et à l’exportation. Pendant soixante-dix ans, ce cadre a permis à la Chine de développer sa filière des terres rares sans que les pays occidentaux ne puissent légalement lui opposer de barrières douanières. Ce n’est pas une malédiction ou un complot — c’est la logique même du libre-échange appliquée à un secteur où le libre-échange produit un monopole.

En 2009, la Chine a commencé à restreindre ses exportations de terres rares. En 2012, les États-Unis, l’Union européenne et le Japon ont déposé des plaintes auprès de l’Organe de règlement des différends de l’OMC — les affaires DS394, DS395 et DS431, qui ont été jointes. La Chine a perdu. Ses restrictions quantitatives et ses taxes à l’exportation ont été jugées incompatibles avec ses engagements. Mais la victoire juridique a été une défaite stratégique. En imposant des quotas d’exportation, la Chine avait envoyé un signal clair à ses propres industriels : investissez dans la transformation en aval. Les prix domestiques étaient inférieurs aux prix mondiaux, l’approvisionnement garanti. Les entreprises chinoises ont construit des raffineries, des usines d’aimants, des chaînes de production de moteurs électriques et d’éoliennes. Lorsque l’OMC a forcé la Chine à lever ses quotas, en 2015, l’écosystème industriel était déjà en place. Il n’y avait plus de concurrents. Il n’y avait plus, hors de Chine, de capacité de raffinage significative.

Le coût de reconstruction d’une filière complète de terres rares en Occident est évalué entre cinq cents millions et un virgule deux milliards de dollars par raffinerie, et le délai de mise en service entre huit et quinze ans. Cette fourchette — cinq cents millions à un virgule deux milliards — n’est pas une approximation. Elle reflète une réalité que les rapports de consultants s’efforcent de ne pas formuler explicitement : le coût réel est toujours le chiffre supérieur de la fourchette, et jamais pour la raison que les études évoquent.

Pourquoi l’écart est-il si grand ? Parce que construire une raffinerie de terres rares n’est pas un problème d’ingénierie qu’on résout avec un chéquier. C’est une cascade d’extractions — au sens chimique du terme, mais aussi au sens logistique et géopolitique. Chaque tonne de produit fini nécessite entre cinquante et cent tonnes de minerai, et génère autant de déchets toxiques, principalement des résidus de traitement contenant du thorium et des métaux lourds. Le site doit être choisi, les permis obtenus, les populations informées, les recours contentieux épuisés. La chimie des terres rares est complexe — quatorze éléments aux propriétés très proches, qu’il faut séparer par des centaines d’extractions successives en phase liquide, chacune nécessitant des réglages fins qui dépendent de la composition exacte du minerai de départ. Ce savoir-faire tacite — la connaissance des paramètres de température, de pH, de concentration en solvant qui font qu’une usine marche ou ne marche pas — est concentré dans une poignée d’ingénieurs chinois formés à l’Académie chinoise des sciences dans les années 1980 et 1990. Il ne s’achète pas. Il s’apprend, et il faut une décennie pour l’apprendre.

Le contre-exemple du pétrole est éclairant. Lorsque les prix du pétrole montent, de nouveaux gisements deviennent rentables, de nouveaux producteurs entrent sur le marché, et l’offre finit par rattraper la demande. C’est un marché qui fonctionne parce que la ressource est géologiquement répartie, que la technologie de forage est accessible, et que le savoir-faire de raffinage est diffus. Rien de tout cela n’existe pour les terres rares. La ressource est concentrée — un seul gisement, Bayan Obo en Mongolie-Intérieure, fournit plus de la moitié de la production mondiale de terres rares légères, et la quasi-totalité du dysprosium et du terbium mondiaux. La technologie de séparation est protégée par des secrets d’État. Le savoir-faire est monopolisé par une seule entreprise, China Northern Rare Earth, filiale de la Commission d’administration et de supervision des actifs d’État (SASAC). Le marché des terres rares n’est pas un marché. C’est une structure de production planifiée qui utilise les mécanismes de prix comme un instrument de politique étrangère.

---

III. Construction chinoise : Bayan Obo, Deng Xiaoping, et le verrouillage à l’export

L’histoire de la domination chinoise des terres rares ne commence pas en 2010, ni en 2001 avec l’entrée de la Chine à l’OMC. Elle commence dans les années 1980, quand l’Académie chinoise des sciences, sous la direction du chimiste Xu Guangxian, développe la technologie de séparation par extraction en phase liquide qui permettra à la Chine de dominer le raffinage mondial. Pendant que l’Occident négocie des accords de libre-échange qui ne portent pas encore sur les terres rares, la Chine construit, en silence, le savoir-faire industriel qui lui manquait.

Ce qui se jouait, Deng Xiaoping l’avait énoncé en 1992. En visite à Baotou, dans la région de Bayan Obo, lors de sa tournée du Sud, le « timonier » aurait déclaré : « Le Moyen-Orient a le pétrole, la Chine a les terres rares. » La formule est devenue un slogan national, imprimée dans les manuels scolaires et les rapports gouvernementaux. Elle n’était pas une prophétie — c’était une instruction. Dès cette décennie, la planification centrale chinoise a intégré les terres rares comme une ressource stratégique au même titre que le pétrole et le charbon. Les plans quinquennaux successifs — du 8e (1991-1995) au 14e (2021-2025) — ont systématiquement inclus des objectifs de production, d’exportation et de capacité de raffinage. Le 14e plan quinquennal, publié en 2021, est le premier à mentionner explicitement les terres rares comme une ressource critique pour la suprématie technologique et militaire, et à fixer comme objectif le contrôle de soixante-dix pour cent de la production mondiale d’aimants permanents d’ici 2025. Objectif déjà dépassé en 2023.

Le 21 décembre 2023, le gouvernement chinois a ajouté les technologies d’extraction, de séparation et de fusion des terres rares au catalogue des technologies dont l’exportation est interdite ou restreinte. La décision n’a pas fait l’objet d’un débat public : elle est passée par une mise à jour administrative de ce catalogue, sans conférence de presse ni notification préalable à l’OMC. Concrètement, toute exportation de ce savoir-faire — licences, équipements, transferts techniques — nécessite désormais une autorisation d’État que Pékin n’a aucune raison d’accorder à un concurrent. Ce verrouillage à l’export de 2023 est la clôture juridique d’une stratégie qui a duré trente-cinq ans.

Les prix des terres rares chinoises sont inférieurs d’environ trente pour cent aux coûts de production des raffineries occidentales. Pas pour des raisons de dumping — du moins pas seulement. Le minerai de Bayan Obo est coproduit avec le minerai de fer. Bayan Obo est avant tout une mine de fer, exploitée depuis 1957 par Baotou Steel. Les terres rares sont un sous-produit : le coût d’extraction est imputé au fer, et les terres rares n’ont à supporter que les coûts marginaux de séparation. Ce double avantage — un seul gisement qui fournit les deux tiers des terres rares légères mondiales à un coût structurel que personne ne peut égaler — crée un monopole que nulle diversification ne peut briser.

Les estimations les plus récentes des ressources de Bayan Obo, issues de travaux de l’Institut chinois de géologie et des ressources minières (2022), évaluent les réserves exploitables à plus de cent millions de tonnes d’oxydes de terres rares. Le gisement contient également du niobium, du scandium, du thorium et de l’uranium. Les déchets d’extraction — les stériles de la mine de fer — sont entreposés dans des bassins de décantation qui couvrent plusieurs centaines d’hectares dans la plaine de la rivière Huang He. Leur volume total dépasse cent millions de tonnes. La radioactivité résiduelle due au thorium est suffisamment élevée pour que les zones d’entreposage soient interdites d’accès sans équipement de protection. Ces déchets ne sont pas un problème pour la Chine : ce sont les réserves stratégiques de l’avenir, déjà extraites, déjà stockées, déjà proches des raffineries. L’Occident n’a pas seulement du retard dans la production — il n’a même pas encore commencé à extraire le minerai que les Chinois ont déjà traité et mis en réserve.

---

IV. Impasse occidentale — Cas d’école

IVa. États-Unis : Cotton et Warren, deux réponses dans la mauvaise catégorie

Le débat américain sur les terres rares est structuré par deux positions antithétiques qui partagent pourtant la même erreur. La première est celle de Tom Cotton, sénateur de l’Arkansas, qui a proposé en 2021 le Rare Earth Element Independence Act, un ensemble de subventions, de crédits d’impôt et de dérogations réglementaires pour créer une filière américaine de terres rares. La seconde est celle d’Elizabeth Warren, sénatrice du Massachusetts, qui a critiqué ces mêmes subventions comme un cadeau aux entreprises extractives, et a proposé à la place un programme de recherche pour développer de nouvelles technologies de recyclage et de substitution. Cotton pense que le problème se résout avec de l’argent. Warren pense qu’il se résout avec de l’innovation. Tous deux se trompent, parce que tous deux pensent le problème dans la catégorie du marché et de la technologie — alors que le problème est structurel et géologique.

La seule raffinerie américaine de terres rares opérationnelle est celle de Mountain Pass, en Californie, exploitée par MP Materials. Mountain Pass a été la plus grande mine de terres rares du monde jusqu’en 2002, avant d’être fermée par son propriétaire de l’époque, Unocal, après l’effondrement des prix mondiaux provoqué par la production chinoise. Rachetée en 2017 par MP Materials, la mine a rouvert en 2021, et une raffinerie adjacente a été inaugurée en 2023 avec le soutien du Defense Production Act. Mais l’infrastructure actuelle de Mountain Pass ne traite que les terres rares légères — le néodyme et le praséodyme. En 2023, MP Materials exportait l’essentiel de son concentré de terres rares vers son actionnaire et client chinois Shenghe Resources, qui le revendait à des raffineurs en Chine — jusqu’à 70 % du chiffre d’affaires de l’entreprise dépendait de ce client unique. Une fois raffiné en Chine, le produit était réimporté par les États-Unis comme oxydes de haute pureté. En avril 2025, MP Materials a mis fin à ces exportations vers la Chine, en réponse aux droits de douane chinois de 125 % sur ses concentrés — un découplage forcé plutôt que planifié. L’entreprise redirige désormais ses ventes d’oxydes légers vers le Japon, la Corée du Sud et le marché américain, tout en stockant son concentré de terres rares lourdes : elle n’a toujours pas la capacité de le raffiner elle-même.

IVb. Japon : l’échec du pays qui avait compris

Le cas japonais est le plus instructif — et le plus déprimant — de tous. Parce que le Japon est le seul pays qui a compris la nature du problème, qui a consacré des ressources considérables à le résoudre, et qui a échoué malgré tout.

Après la crise diplomatique de 2010, provoquée par l’arrêt des exportations chinoises de terres rares vers le Japon à la suite d’un incident naval en mer de Chine orientale, Tokyo a lancé un programme d’une ampleur sans équivalent. Entre 2011 et 2020, le gouvernement japonais a investi plus de deux milliards de dollars dans la recherche, le développement et l’industrialisation de la séparation des terres rares. Des consortiums impliquant des universités — Tohoku, Tokyo, Kyoto — et des entreprises comme Toyota Tsusho, Hitachi Metals et Shin-Etsu Chemical ont été constitués. Le plan comportait quatre volets : diversifier les sources d’approvisionnement (contrats avec la Malaisie, le Vietnam, l’Australie, le Canada) ; développer des technologies de recyclage des aimants usagés ; financer des raffineries au Japon ; et investir dans la prospection de nouveaux gisements.

Le bilan, après une décennie d’efforts, est glacial. La dépendance du Japon vis-à-vis de la Chine pour les terres rares légères est passée de quatre-vingt-onze pour cent en 2010 à cinquante-huit pour cent en 2020. Une amélioration, certes, mais qui masque la réalité des terres rares lourdes : la dépendance est restée supérieure à soixante-dix-huit pour cent, et le Japon ne dispose d’aucune capacité de raffinage de terres rares lourdes sur son territoire. Les deux usines de séparation construites par Toyota Tsusho et Shin-Etsu au Vietnam et en Malaisie ont connu des retards de quatre à six ans sur leur calendrier, en raison des opposition locales et des contrôles environnementaux liés au traitement du thorium. Le thorium, co-produit inévitable du raffinage des terres rares lourdes, pose un problème que le Japon ne peut résoudre : l’archipel manque de territoires pour stocker les déchets radioactifs. La densité de population, la pression foncière, et la sensibilité politique du nucléaire après Fukushima ferment toute possibilité d’entreposage à long terme de résidus de thorium sur le sol japonais. Le pays ne peut donc pas raffiner les terres rares lourdes qui lui sont pourtant indispensables — pour ses moteurs électriques hybrides (Toyota Prius), ses trains à sustentation magnétique (Série L0), ses robots industriels (Fanuc) et ses systèmes de guidage de missiles.

Ce constat est crucial : le Japon a échoué sur une contrainte que l’argent, la technologie et la volonté politique ne peuvent surmonter. Aucun investissement ne crée un territoire pour le thorium. Aucune innovation ne fait disparaître la radioactivité. Le Japon savait — il avait les meilleurs ingénieurs du monde, les laboratoires les mieux équipés, un plan cohérent — et il a échoué. L’échec japonais est la preuve la plus solide de la thèse. Si le pays le mieux préparé, le plus averti, le plus motivé n’a pas pu se défaire de sa dépendance, c’est que cette dépendance n’est pas une question de volonté, de budget ou de connaissance. C’est une question de structure.

IVc. Australie : l’exception qui confirme la règle

Lynas Rare Earths est cité dans tous les rapports officiels comme la preuve qu’une filière occidentale de terres rares est possible. C’est un argument fallacieux — mais il mérite d’être examiné en détail, parce que les conditions qui ont permis à Lynas de réussir révèlent, par contraste, pourquoi personne d’autre n’y parvient.

Lynas a été fondée en 1983. Elle n’a produit son premier concentré qu’en 2007 — vingt-quatre ans plus tard. Trois conditions, strictement non reproductibles, expliquent cette réussite. La première est géologique : la mine de Mount Weld, en Australie occidentale, possède une teneur exceptionnelle en terres rares légères, parmi les plus élevées au monde hors Bayan Obo. La seconde est géopolitique : l’usine de séparation n’est pas en Australie mais à Gebeng, en Malaisie, où le gouvernement de l’État de Pahang a accepté d’accueillir une installation traitant du thorium — chose qu’aucune démocratie occidentale n’a consentie. La troisième est financière : Lynas a bénéficié de subventions directes et indirectes du gouvernement australien et de prêts à taux préférentiel de la Japan Oil, Gas and Metals National Corporation, pour un total cumulé d’environ un milliard et demi de dollars australiens.

Même avec ces trois conditions réunies — un gisement de classe mondiale, un territoire d’accueil pour les déchets, un financement public massif —, Lynas ne couvre aujourd’hui que dix à quinze pour cent de la demande mondiale de néodyme, et zéro pour cent des terres rares lourdes. Si l’exception, avec tous les avantages imaginables, n’atteint que ce résultat après quarante ans d’existence, la règle est confirmée : la filière occidentale des terres rares ne peut pas rattraper la Chine. Les conditions qui ont permis à Lynas d’exister sont trop rares, trop coûteuses et trop longues à réunir pour être généralisées.

IVd. Europe : la note de la Commission et le CRMA

La Commission européenne a publié en mars 2022 une note de travail intitulée « Évaluation des dépendances stratégiques de l’UE dans le domaine des matières premières critiques ». Cent cinquante pages qui identifient les terres rares comme le maillon le plus fragile de la chaîne d’approvisionnement industrielle européenne. Les conclusions sont alarmantes : l’Europe importe quatre-vingt-dix-huit pour cent des oxydes de terres rares légères et cent pour cent des lourds. Ses réserves stratégiques, là où elles existent, ne couvrent pas trente jours de consommation. Aucun État membre n’a de raffinerie de séparation en activité.

En mars 2023, la Commission a proposé le Critical Raw Materials Act (CRMA), un règlement qui fixe des objectifs de capacité de traitement, de recyclage et de diversification. Le budget prévu est de trois milliards d’euros, financés par le programme Horizon Europe et les fonds structurels. Les analystes du secteur estiment que le coût réel de reconstruction d’une filière européenne de terres rares — de la mine à l’aimant — se situe entre cinquante et cent milliards d’euros. Trois milliards, c’est le financement d’une étude de faisabilité.

La Suède a annoncé en 2023 la découverte d’un gisement de terres rares à Kiruna, dans le nord du pays, par la société minière LKAB. La Finlande dispose d’un gisement à Sokli. Le Groenland, qui n’est pas membre de l’UE mais lui est lié par un accord de partenariat, possède le gisement de Kvanefjeld. Aucun de ces gisements n’est en production, aucun n’a de permis d’exploitation, aucun n’a de raffinerie. Les projections les plus optimistes — celles des entreprises elles-mêmes — prévoient une mise en service entre dix et quinze ans. Aucun État membre n’a budgété le coût de la filière complète, de l’extraction au raffinage. Le CRMA est un plan d’intentions sans moyens. La note de mars 2022 reste, pour l’essentiel, lettre morte.

---

V. Angles morts : ce que personne ne regarde

Va. Bayan Obo effacé de l’atlas

L’US Geological Survey publie chaque année un rapport sur les terres rares, le Mineral Commodity Summaries, qui agrège la production par pays plutôt que par mine — y compris pour la Chine (voir Angle mort n°1). Ce qui reste solidement établi, c’est la dépendance géologique elle-même : un seul gisement, situé en Mongolie-Intérieure, fournit plus de la moitié des terres rares de la planète, dont la quasi-totalité des lourdes — et sa production réelle, ses teneurs, le degré de pureté des oxydes qui en sortent, ne sont vérifiables par aucune source indépendante occidentale.

Vb. Le Malawi et le rapport 1:166

Le Malawi, petit pays d’Afrique australe enclavé entre la Zambie, le Mozambique et la Tanzanie, possède la plus grande mine de terres rares nouvellement découverte hors de Chine : Songwe Hill, détenue par la société australienne Mkango Resources. Les réserves prouvées sont estimées à environ trente et un millions de tonnes de minerai, avec une teneur moyenne de 1,66 pour cent en oxydes de terres rares. Ce ratio — 1:166 — signifie qu’il faut extraire cent soixante-six tonnes de roche pour obtenir une tonne d’oxydes de terres rares. À titre de comparaison, la teneur moyenne de Bayan Obo est d’environ six pour cent pour les terres rares légères. Songwe Hill est un gisement marginal, dont la rentabilité économique dépendra entièrement des prix mondiaux. Le Malawi n’a pas d’infrastructure portuaire pour exporter le minerai en vrac, pas de réseau électrique suffisant pour faire fonctionner une raffinerie, pas de main-d’œuvre qualifiée pour la chimie de séparation, et pas de cadre réglementaire pour le stockage des déchets radioactifs. Le projet Songwe Hill, s’il aboutit un jour — le financement n’est pas bouclé —, ne représentera jamais plus d’un à deux pour cent de la production mondiale. Mais il est traité dans les rapports occidentaux comme une alternative sérieuse. C’est le degré exact de l’illusion.

Vc. Inde, Brésil, Russie : trois pays, cinquante-cinq millions de tonnes, zéro raffinerie

L’Inde possède les troisièmes plus grandes réserves de terres rares du monde, estimées par l’Atomic Energy Regulatory Board à six millions neuf cent mille tonnes, auxquelles s’ajoutent les ressources en thorium — le plus important dépôt mondial, quatre à huit fois supérieur à celui de tout autre pays. L’Inde extrait des terres rares comme sous-produit de l’extraction des sables minéralisés lourds de la côte de Kerala et du Tamil Nadu, mais ne les raffine pas. Le concentré est exporté vers la Chine. L’entreprise publique Indian Rare Earths Limited produit des oxydes de thorium pour le programme nucléaire indien, mais pas de néodyme, de dysprosium ou de terbium pour l’industrie.

Le Brésil dispose des deuxièmes plus grandes réserves de terres rares du monde, dont le gisement de Serra Verde dans l’État de Goiás, qui contient environ vingt et un millions de tonnes d’oxydes de terres rares. Serra Verde est en production depuis 2024, mais à une échelle très modeste — cinq mille tonnes d’oxydes par an, soit moins d’un pour cent de la production chinoise. Le Brésil ne raffinera pas ses propres terres rares avant au moins une décennie, si jamais il le fait.

La Russie possède les troisièmes plus grandes réserves — douze à quinze millions de tonnes, concentrées dans le gisement de Tomtor, en République de Sakha (Sibérie orientale). La société d’État Rostec a annoncé en 2022 un investissement de trois milliards de dollars pour développer le gisement à partir de 2026. La Russie n’a pas de raffinerie de terres rares opérationnelle, et sa capacité à développer la technologie de séparation est entravée par les sanctions occidentales, qui limitent son accès aux équipements de laboratoire et aux réactifs chimiques spécialisés.

Ces trois pays — Inde, Brésil, Russie — représentent ensemble environ cinquante-cinq millions de tonnes de réserves de terres rares, soit près de quarante pour cent des réserves mondiales connues. Aucun d’entre eux n’a de raffinerie. Aucun ne peut séparer les terres rares lourdes. Aucun ne pourra le faire dans la prochaine décennie. Le schéma est partout le même : les pays produisent du concentré, l’expédient en Chine, et importent les produits raffinés. La Chine a construit un système d’extraction de la valeur qui fonctionne comme un entonnoir : les minerais bruts entrent, les oxydes de haute pureté sortent, les déchets restent.

Vd. Recyclage : le mythe de la boucle fermée

Le taux de recyclage des terres rares est inférieur à un pour cent. Le chiffre est connu, répété, déploré dans tous les rapports. Mais il est moins un constat qu’un symptôme. Les aimants permanents — qui consomment quatre-vingt-quinze pour cent du néodyme produit mondialement — ont une durée de vie de dix à vingt ans dans les éoliennes, les véhicules électriques et les machines industrielles. Les produits qui les contiennent ne sont pas conçus pour être démontés. Un moteur électrique de Toyota Prius nécessite le retrait de trente-deux vis de diamètres et profondeurs différents, suivi d’une désaimantation par chauffage à trois cent cinquante degrés Celsius, pour extraire environ sept cents grammes d’aimant en néodyme-fer-bore. Le coût de l’opération est supérieur au prix des sept cents grammes d’aimant neuf acheté en Chine. Le recyclage des terres rares ne sera jamais économiquement viable sans subventions massives — subventions qu’aucun État n’a budgétées. La boucle fermée est une fiction réglementaire.

---

VI. Conclusion : Retour à GAO-24-107176

En 2025, le constat du GAO ne s’est pas démenti. Aucun des projets de raffinerie financés par le Defense Production Act n’a encore produit un seul oxyde de terbium ou de dysprosium — les capacités américaines restent cantonnées au néodyme et au praséodyme. MP Materials a certes cessé, en avril 2025, d’exporter son concentré vers la Chine, en réponse aux droits de douane chinois de 125 % — un geste réel de découplage partiel. Mais l’entreprise n’a toujours pas de solution domestique pour raffiner les terres rares lourdes : elle stocke le concentré en attendant une capacité de séparation qui n’existe pas encore, et vend ses oxydes légers au Japon, en Corée du Sud et aux États-Unis. Les Chinois continuent de raffiner l’essentiel des terres rares lourdes dont dépend l’arsenal américain — le tuyau a changé de forme, pas de nature.

Le problème des terres rares n’est pas un problème de diversification, ni de prix, ni d’innovation. C’est un problème de catégorie politique. La catégorie dans laquelle la pensée occidentale a placé la question depuis le GATT de 1947 — celle d’une commodité industrielle comme une autre, dont le marché peut réguler la production et la répartition — est la cause même de l’impasse. On ne peut pas résoudre un problème dans la catégorie qui a produit ce problème.

La bipolarisation qui en résulte n’est pas temporaire. Elle n’est pas réversible. Elle est structurelle et durable. La Chine ne renoncera pas à l’avantage stratégique que lui confère Bayan Obo, et elle ne partagera pas les technologies de séparation que le verrouillage à l’export de 2023 protège. L’Occident peut investir des sommes colossales — cinquante, cent, deux cents milliards — sans jamais rattraper le coût de production chinois, sans jamais égaler la capacité de raffinage chinoise, sans jamais trouver de territoire pour ses déchets de thorium.

Les historiens de l’énergie ont montré que chaque transition n’a pas remplacé les sources d’énergie précédentes, mais s’y est ajoutée. Fressoz (2022) le démontre pour le bois, le charbon et le pétrole : la consommation mondiale des énergies fossiles n’a jamais baissé en valeur absolue après l’arrivée d’une nouvelle source. La même logique s’applique aux matériaux critiques. La dépendance aux terres rares n’est pas une phase qu’on traverse. C’est une structure qu’on subit.

L’état de la dépendance américaine aux terres rares lourdes en 2025 suggère que non. MP Materials aura beau ne plus expédier son concentré vers la Chine, il n’aura pas pour autant appris à raffiner le dysprosium et le terbium chez lui. Les F-35 continueront de voler avec des aimants dont la chimie fine reste verrouillée en Chine. Et le GAO continuera de produire des rapports que personne ne lira, mais que tout le monde citera, jusqu’au prochain rapport.

---

Annexes

Annexe A — Sources principales

1. GAO-24-107176 : Critical Materials: Action Needed to Implement Requirements That Reduce Supply Chain Risks. U.S. Government Accountability Office, 10 septembre 2024.
2. GAO-24-106831 : Weapon Systems Annual Assessment. U.S. Government Accountability Office, juin 2024.
3. Organisation mondiale du commerce. DS394 : China — Measures Related to the Exportation of Various Raw Materials. Rapport de l’Organe d’appel, 2012.
4. Organisation mondiale du commerce. DS431 : China — Rare Earth Export Restrictions. Rapport du Groupe spécial, 2014.
5. Commission européenne. Staff Working Document on Strategic Dependencies and Capacities. SWD(2022) 141 final, mars 2022.
6. Commission européenne. Proposition de règlement sur les matières premières critiques (Critical Raw Materials Act). COM(2023) 160 final, mars 2023.
7. Gholz, Eugene. Rare Earth Elements and National Security. Council on Foreign Relations, Center for Geoeconomic Studies, Energy Report, octobre 2014.
8. Deng Xiaoping. Propos tenus à Baotou lors de sa tournée du Sud, 1992 ; largement rapportés depuis dans la littérature stratégique occidentale (cf. source 23, Kalantzakos, 2019).
9. Ministère chinois du Commerce et Administration générale des douanes. Mise à jour du Catalogue des technologies dont l’exportation est interdite ou restreinte, incluant les technologies d’extraction, de séparation et de fusion des terres rares. 21 décembre 2023.
10. Xu Guangxian. Rare Earths. Presses de l’Académie chinoise des sciences, 2e éd., 2000. Ouvrage fondateur des techniques de séparation par extraction en phase liquide développées en Chine.
11. US Geological Survey. Mineral Commodity Summaries : Rare Earths. Éditions 2020-2024.
12. US Geological Survey. Rare Earth Element Mineral Deposits in the United States. Professional Paper 1834, 2017.
13. South China Morning Post. « China’s rare earth dominance deepens as new state secret rules target mining technology ». 7 décembre 2023.
14. Australian Strategic Policy Institute. Rare Earths and National Security. ASPI Policy Brief, 2022.
15. Japan Oil, Gas and Metals National Corporation (JOGMEC). Rare Earth Supply Risk Assessment. Tokyo, 2020.
16. Lynas Rare Earths Ltd. Annual Report 2023. Perth, Australie.
17. Mkango Resources Ltd. Songwe Hill Rare Earth Project : Feasibility Study. 2021.
18. Indian Rare Earths Limited. Annual Report 2022-23. Mumbai.
19. Rostec. Programme de développement du gisement de Tomtor. Moscou, 2022.
20. Fressoz, Jean-Baptiste. Sans transition : Une nouvelle histoire de l’énergie. Éditions du Seuil, 2022.
21. Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP). Rare Earths as a Strategic Resource : China’s Monopoly and the Consequences for Europe. SWP Comment 2022/C 34, Berlin.
22. International Crisis Group. The Geopolitics of Critical Minerals. Asia Report n° 337, janvier 2024.
23. Kalantzakos, Sophia. China and the Geopolitics of Rare Earths. Oxford University Press, 2019.
24. Farchy, Jack et Hume, Neil. Critical : How the Race for Rare Earths Became the New Scramble for the World’s Most Precious Resources. (Enquête en cours, Financial Times, série publiée 2022-2024.)

Annexe B — Angles morts répertoriés

1. Bayan Obo et l’opacité statistique chinoise (non confirmé). Le Mineral Commodity Summaries de l’USGS agrège traditionnellement la production par pays, pas par mine — l’idée qu’une édition antérieure ait publié un chiffre spécifique à Bayan Obo avant de le retirer en 2024 n’a pas pu être vérifiée. Ce qui reste établi sans ambiguïté : la Chine ne publie aucune donnée de production vérifiable indépendamment pour ce gisement, qui fournit pourtant plus de la moitié des terres rares mondiales.

2. Thorium : le verrou territorial. Le coproduit radioactif du raffinage des terres rares lourdes rend impossible la construction de raffineries dans les zones densément peuplées. Ni le Japon, ni l’Europe, ni la côte Est américaine n’ont accepté le stockage à long terme. C’est la contrainte qui a fait échouer le plan japonais — et qui bloque tout projet occidental.

3. Écart de coût structurel (30 %). Les prix chinois sont inférieurs non par dumping mais par coproduction fer-terres rares à Bayan Obo. Ce double avantage — un seul gisement, deux produits — est géologiquement non reproductible hors de Mongolie-Intérieure.

4. Secret d’État 2023. La classification des technologies de séparation interdit tout transfert de savoir-faire. Le savoir-faire tacite accumulé par Xu Guangxian et ses successeurs depuis 1985 est verrouillé juridiquement.

5. Malawi : ratio 1:166. Songwe Hill a une teneur de 1,66 % — contre ~6 % à Bayan Obo. Les projets africains de terres rares sont structurellement marginaux, quels que soient les investissements.

6. Inde, Brésil, Russie : ~55 Mt de réserves, 0 raffinerie. Trois pays parmi les mieux dotés géologiquement reproduisent le même schéma : extraction de concentré, exportation vers la Chine, importation des produits raffinés. La ressource ne crée pas la filière.

7. Mountain Pass : dépendance déplacée, puis rompue en façade. Jusqu’en avril 2025, la seule mine américaine dépendait de son actionnaire chinois Shenghe pour écouler et raffiner l’essentiel de son concentré. Le découplage forcé de 2025 (droits de douane chinois à 125 %) a mis fin aux exportations vers la Chine, mais MP Materials ne raffine toujours pas les terres rares lourdes elle-même : le concentré est stocké, pas transformé. Le Defense Production Act a financé l’extraction et le raffinage léger, pas l’indépendance sur les éléments lourds.

8. CRMA : 3 G€ pour un besoin de 50-100 G€. Le budget du Critical Raw Materials Act européen couvre 3 à 6 % de l’investissement requis. Aucun État membre n’a budgété de raffinerie. Kiruna et Fen sont à 10-15 ans de toute production.

9. Recyclage <1 % : la boucle fermée impossible. Le coût de désaimantation d’un moteur de Prius est supérieur au prix d’achat d’aimants neufs chinois. Sans subventions massives — qu’aucun État n’a budgétées —, le recyclage restera marginal.

10. L’échec japonais comme preuve ultime. 2 G$ investis, plan cohérent sur dix ans, meilleurs ingénieurs, universités mobilisées, partenariats industriels — échec sur la contrainte du thorium. Si le Japon n’y est pas parvenu, personne n’y parviendra sans accepter les conditions que la Chine a acceptées : pollution radioactive, territoire sacrifié, planification sur trente ans.

Annexe C — Glossaire

1. AESA (Active Electronically Scanned Array) : Technologie de radar à balayage électronique actif, utilisée dans les chasseurs F-35 et F-22. Chaque module émetteur-récepteur contient des circulateurs en grenat d’yttrium-fer, un matériau à base de terres rares lourdes.

2. Aimant permanent : Aimant qui conserve son champ magnétique sans apport d’énergie externe. Les aimants en néodyme-fer-bore (NdFeB) sont les plus puissants connus. Indispensables aux moteurs électriques de véhicules, aux éoliennes à entraînement direct, aux robots industriels et aux actionneurs de précision.

3. Bayan Obo : Gisement de Mongolie-Intérieure (RPC), plus grand dépôt de terres rares au monde. Exploité comme mine de fer depuis 1957, il coproduit des oxydes de terres rares légères et lourdes. Contient également du niobium, du scandium et du thorium. Réserves estimées à plus de 100 Mt d’oxydes.

4. CRMA (Critical Raw Materials Act) : Règlement européen proposé en mars 2023 pour sécuriser l’approvisionnement en matières premières critiques. Fixe des objectifs de 10 % d’extraction locale, 40 % de transformation locale et 15 % de recyclage d’ici 2030. Budget alloué : 3 G€.

5. Dysprosium (Dy) : Terre rare lourde utilisée comme additif dans les aimants NdFeB pour en améliorer la résistance à la température. Chaque F-35 contient environ 2,5 kg de dysprosium. Sa production est presque entièrement contrôlée par la Chine.

6. Extraction en phase liquide (solvent extraction) : Technique chimique de séparation des terres rares par solubilité différentielle dans des solvants organiques. Requiert des centaines d’étages successifs pour obtenir des oxydes de pureté supérieure à 99,9 %. L’exportation de cette technologie est interdite par la Chine depuis décembre 2023.

7. GAO (Government Accountability Office) : Agence du Congrès américain chargée du contrôle des dépenses fédérales et de l’audit des programmes gouvernementaux. Son rapport GAO-24-107176 (2024) sur les matériaux critiques est un document de référence sur la dépendance stratégique américaine aux terres rares.

8. Grenat d’yttrium-fer (YIG) : Composé cristallin aux propriétés magnéto-optiques, utilisé dans les circulateurs et isolateurs des radars AESA. L’yttrium est une terre rare légère.

9. Lynas Rare Earths : Entreprise australienne fondée en 1983, seul producteur occidental significatif d’oxydes de terres rares légères. Usine de séparation à Gebeng (Malaisie). Capacité : 10-15 % de la demande mondiale de néodyme. Production de terres rares lourdes : nulle.

10. Mountain Pass : Mine de terres rares en Californie (États-Unis), exploitée par MP Materials. Fermée de 2002 à 2017, rouverte avec le soutien du Defense Production Act. Le concentré de terres rares lourdes produit sur le site est expédié en Chine pour raffinage.

11. MSP (Minerals Security Partnership) : Partenariat diplomatique créé par les États-Unis en 2022 avec 14 pays (dont l’Australie, le Canada, la France, l’Allemagne, le Japon, le Royaume-Uni) pour sécuriser les chaînes d’approvisionnement en minéraux critiques. Aucune raffinerie opérationnelle à ce jour.

12. Néodyme (Nd) : Terre rare légère, élément principal des aimants NdFeB. Représente environ 70 % du volume des aimants permanents de haute performance. La quasi-totalité du néodyme raffiné provient de Chine.

13. OMC DS394/DS395/DS431 : Affaires contentieuses portées par les États-Unis, l’Union européenne et le Japon contre les restrictions chinoises à l’exportation de terres rares (2009-2014). La Chine a perdu devant l’Organe d’appel mais a conservé son avantage structurel.

14. SASAC (State-owned Assets Supervision and Administration Commission) : Commission du Conseil d’État chinois qui supervise les entreprises publiques. China Northern Rare Earth, principale entreprise du secteur, est une filiale directe de la SASAC.

15. Verrouillage à l’export 2023 : Ajout, le 21 décembre 2023, des technologies chinoises d’extraction, de séparation et de fusion des terres rares au catalogue des technologies dont l’exportation est interdite ou restreinte. Bloque tout transfert de licence ou de savoir-faire vers l’étranger.

16. Terbium (Tb) : Terre rare lourde utilisée comme dopant dans les aimants NdFeB pour améliorer la stabilité thermique. Plus rare que le dysprosium, son prix est trois à cinq fois supérieur. Production quasi exclusivement chinoise.

17. Terres rares légères / lourdes : Classification minéralogique des éléments de la série des lanthanides. Les légères (La, Ce, Pr, Nd, Sm, Eu) sont plus abondantes. Les lourdes (Gd, Tb, Dy, Ho, Er, Tm, Yb, Lu) sont plus rares, plus coûteuses à séparer et plus critiques pour les applications de haute technologie. L’yttrium (Y) est classé comme léger malgré sa masse atomique proche des lourds.

18. Thorium (Th) : Élément radioactif coproduit inévitablement lors du raffinage des terres rares, en particulier des lourdes. Sa présence impose des procédures de stockage et de gestion des déchets qui rendent le raffinage difficile dans les zones densément peuplées. Le Japon ne peut pas raffiner les terres rares lourdes faute de territoire pour entreposer les résidus de thorium.

19. Tomahawk Block V : Missile de croisière américain (Raytheon), dernière version en service. Contient des aimants NdFeB dans ses actionneurs de gouvernes et son système de guidage inertiel — l’un des systèmes exposés à la dépendance structurelle aux aimants permanents décrite dans ce dossier.

20. Xu Guangxian (1920-2017) : Chimiste chinois, fondateur de l’industrie chinoise des terres rares. Auteur de la méthode de séparation par extraction en phase liquide qui a permis à la Chine de dominer le raffinage mondial. A formé la première génération d’ingénieurs chinois du secteur.

---

Fin de l’article. 5 870 mots.